企业名称、注册商标、字号，哪个权利优先？

企业名称、注册商标与字号等，都受法律的保护，具有一定的人身权、财产权，那么不同人享有的两种权利如果冲突时，谁的权利优先呢？笔者搜集了几个最高人民法院的经典案例，并通过最高人民法院的观点对以下几种情况进行简要论述。

一、使用他人注册商标相同的文字作为企业名称中的字号，构成不正当竞争

裁判要旨：最高人民法院认为，在登记使用与他人注册商标相同的文字作为企业名称中的字号，生产经营相类似的产品，倘若足以使相关公众对商品的来源产生混淆，即使他人的商标未被认定为驰名商标或者著名商标，仍可构成不正当竞争行为。

案号＆文书：最高人民法院（2005）民三监字第15-1号民事裁定书

二、注册商标侵犯他人在先企业名称中的字号权益，构成不正当竞争

裁判要旨：受《反不正当竞争法》保护的企业名称，特别是字号，本质上属于一种财产权益。将在先使用而有一定市场知名度的企业字号申请注册为商标并予以使用，足以使公众对商品的来源产生误认的，侵犯在先的企业字号权益，构成不正当竞争，应承担停止使用该注册商标的民事责任。

人民法院认为：受《反不正当竞争法》保护的企业名称，特别是字号，不同于一般意义上的人身权，是区别于不同市场主体的商业标识，本质上属于一种财产权益。原顺德市正野电器实业公司注销后，其债权债务均由高明正野公司承继，字号所产生的相关权益也可由高明正野公司承继。通过原顺德市正野电器实业有限公司和高明正野公司的广告宣传和相关商品的销售，“正野”字号及相关产品已具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉。顺德光大集团公司、顺德正野公司使用“正野ZHENGYE”商标的行为，足以使相关公众对商标的来源产生误认，侵犯高明正野公司在先“正野”字号权益，构成不正当竞争。

案号＆文书：最高人民法院（2008）民提字第36号民事判决书

律师评析：《商标法》第31条规定，申请注册商标不得损害他人现有的在先权利。该条规定的在先权利包括著作权、企业名称权、外观设计专利权、知名商品的特有名称、包装、装潢使用权等权利。根据该条法律规定，在商标确权案件中，企业名称权是一种法定的在先权利，而字号权（或称商号权）在我国还不是一项法定权利。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第6条第1款规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为《反不正当竞争法》第5条第3项规定的企业名称。根据该条司法解释的规定，字号作为企业名称获得保护的条件是：（1）该字号具有一定知名度、为相关公众所知悉；（2）该企业的经营范围与商标核定使用的商品相同或者类似。

三、善意的在先使用行为不构成擅自使用他人企业名称

裁判要旨：他人善意使用诉争名称的时间早于权利人对其企业名称的使用，该使用行为不构成擅自使用他人企业名称的行为。

最高人民法院认为：星河湾公司原名为广州明宇木业有限公司，2007年8月更名为星河湾公司。以“星”字开头命名楼盘名称，是炜赋公司自2008年以来形成的习惯和传统，且早在2006年5月15日，炜赋公司已向南通市民政局申请命名该小区为“炜赋·星河湾”，理由为：继星辰花园、星景花园后仍以“星”字开头，因保留该地原有两条河流穿过小区，故以“炜赋·星河湾”命名。同年5月25日，南通市民政局批复同意炜赋公司将该住宅区命名为“星河湾花园”，因此诉争楼盘名称的使用先于星河湾公司企业名称的使用，该种使用并不属于擅自使用他人企业名称的行为。

根据民法关于善意保护之原则，在商标权等知识产权与物权等其他财产权发生冲突时，应以其他财产权是否善意作为权利界限和是否容忍的标准，同时应兼顾公共利益之保护。本案中，由于炜赋公司经南通市民政局批准将小区命名为“炜赋·星河湾”，小区居民已经入住多年，且无证据证明其购买该房产时知晓小区名称侵犯星河湾公司商标权，如果判令停止使用该小区名称，会导致商标权人与公共利益及小区居民利益的失衡，故不再判令停止使用该小区名称，但炜赋公司在其尚未出售的楼盘和将来拟开发的楼盘上不得使用相关“星河湾”名称作为其楼盘名称。

案号：最高人民法院（2013）民提字第102号民事判决书